meine meinung, bergziege ... aber warum kommst du darauf, dass es rlp/hessen-rf nicht mehr geben wird ...? die gab es schon zu amateur-zeiten und wird es auch zukünftig geben, eben wieder mit niedrigerem budget ... sollte aber kein problem sein, die teuren stars werden ja eh nicht kommen ...

Niemand sagt, dass es die kleineren Rennen nicht mehr geben wird, sie gehören nur nicht zur Pro-Serie (sie sind ja auch jetzt keine HC-Rennen ). Ich sehe das ganze nicht so dramatisch, da auch die guten Teams bei Rennen ausserhalb der Pro-Serie starten dürfen und sie diese Möglichkeit sicherlich auch wahrnehmen werden um sich auf die wichtigen Rennen der Pro-Serie vorzubereiten.




__________________
Cosa ti piacerebbe fare dopo l’agonismo?
Cipollini: «Ritirarmi in Sudafrica, aprire una vineria, una scuola di ciclismo, e stare lì, in mezzo alla natura».

Zitat:

Original von Cyclist Niemand sagt, dass es die kleineren Rennen nicht mehr geben wird, sie gehören nur nicht zur Pro-Serie (sie sind ja auch jetzt keine HC-Rennen ). Ich sehe das ganze nicht so dramatisch, da auch die guten Teams bei Rennen ausserhalb der Pro-Serie starten dürfen und sie diese Möglichkeit sicherlich auch wahrnehmen werden um sich auf die wichtigen Rennen der Pro-Serie vorzubereiten.

Du machst die Sätze absichtlich so lang, um Rino und den anderen nicht den Gefallen zu tun, 3 Sätze zu posten, in denen ein gewisser Exweltmeister und sein Team nicht vorkommen.




__________________
Es saugt und bläst der Heinzelmann, wo Mutti sonst nur saugen kann.

Meiner Ansicht nach kann der kommerzielle Radsport nur davon profitieren, wenn die Sponsoren mehr Planungssicherheit erhalten. Grundvorraussetzung ist nuneinmal die Teilnahme an Rennen mit viel Medieninteresse. Und wenn man sich allein die leidige Diskussion vor jeder Tour de France anguckt, dann sieht auch ein Blinder mit Krückstock, dass es bis jetzt nicht fair gelaufen ist.

Gleichzeitig werden aber auch die sportlichen Leiter gestärkt, da die Lizenz an den Leiter geht. Sprich, will Fiat sich ein Werksteam zulegen, kann sie nicht einfach eins gründen, sondern muss mit einem Leiter einen Kooperationsvertrag schließen. Ich erhoffe mir von dieser Konstruktion, dass die Teams auch bei Sponsorenwechseln (siehe Once) etwas ruhiger konstant weiterarbeiten können.

Skeptisch bin ich aber, ob im erhofften Masse die Top-Fahrer bei allen Rennen antreten. Aber hoffnungsvoll bin ich schon. Wenn 2005 die Tour (nebenbei erwähnt zum drittenmal) gewonnen hat, wird er auch automatisch gut in der Pro-Tour-Rangliste darstehen, da kann man dann doch auch mal versuchen die Schüssel fürs Wohnzimmer mitzunehmen. Und die Leute interessieren sich einfach mehr, wenn Ulle oder ein anderer Topfahrer mitfährt. Was hat man alles in diesem Jahr über Rund um Köln gelesen, und wie wenig über "Paris-Tours". Und mit Sicherheit wird es Wildcards für die Veranstalter geben. So haben die jungen französischen Teams der Tour de France dieses Jahr gut getan, und Wiesenhof der Deutschland-Tour.

Dass es den kleinen Touren schlechter gehen wird, bezweifle ich. Einmal werden sie - wie Bergziege schon anmerkte - wichtig für die Vorbereitung bleiben. Gleichzeitig werden es sich die regionalen Teams nicht leisten können bei regionalen Rennen nicht anzutreten. Und das ist doch heute nicht anders, nur Telekom, Gerolsteiner und Wiesenhof haben doch ernsthafte Ambitionen die Rheinland-Pfalz Tour zu gewinnen (sieht man mal von Merckx ab, der in der ganzen Saison vorher noch nicht viel abbekommen hatte).

Zitat:

Original von chreezer und rtl wird doch irgendwann die tour übertragen und bald gibts nur noch rennen die 50km lang sind mit 30% steigungen enden - der quoten wegen

Aeh, naja, also sagen wir die letzten 10 Kilometer mit 30% Steigung, da brauchen die dann nicht nur etwa 2 Stunden (viiiiiel zu lang, selbst wenn man bei jeder Serpentine einen Werbeblock zur Unterhaltung dazwischenpackt), bis die oben sind, sondern man ist dann bereits auf mindestens 3000 Metern Höhe. Das limitiert natürlich die Orte, an denen überhaupt noch Rennen ausgetragen werden können ....




__________________
"Haben Sie heute schon gedopt?"

"Nein. - Noch nicht. - Muss ich?"

also wenn man schon mal den Rennkallender ändern will, fänd ich eine entwickluing wie im langlauf ganz intresant (also ich bin kein langlauf fan, aber )was ich da so mitbekommen habe sieht für mcih wie folgt aus:

- die klassischen rennen wurden verwehnigt (mir fällt kein normale rbegriff eiN), dafür kommen neue intressante Disziplinen wie z.b. der Sprint hinzu...
-> eine solche entwichlung fänd ich ganz intresant: Rennen über 200 KM (heute normal distanz) würd es dann wehniger geben, Rennen wie MS (über fast 300 KM) würden natülich bleieben.
Die Rennen die heute über 200 KM gehen könnte man dann umgestalten...um intresanter zu machen. Dadurch gäbe es mehr abwechslung und fahrer könnten sich mehr spezialisieren. so könnte man auch die Abeitslosigkeit vielleicht in griff kriegen.

alles senst gelernt

musst es ja nicht gleich übertreiben... aber man kann so einige Crits doch in sprintercups verwandeln...

Ich hab´ mir das jetzt noch einmal überlegt, vielleicht ist die Lizenzvergabe im Franchise-System doch nicht so blöd!

Nachteil ist halt, dass höchstwahrscheinlich keine einziges (!) Rennen der Pro-Tour außerhalb Europas stattfinden wird (siehe auch Artikel der Langkawi-Veranstalter) und dadurch sich der Radsport wohl langfristig die Luft abschnürt!




__________________
Die Welt gehört in Sprinterhände!

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Bugno: 07.02.2004 08:12.

Zitat:

Original von BigMig [...] Nehmen wir als Beispiel doch mal Telekom. Sagt mir doch bitte mal konkret was sich an deren Rennplan für nächste Saison durch die Pro-Tour groß ändert sollte, außer Giro?

...heißt das, dass Timo durch Pro-Tour gezwungen würde am Giro teilzunehmen?, fragt eine, die noch nicht so tief in die Pro-Tour Problematik eingestiegen ist. bitte nicht hauen




__________________
.