Zitat:

Original von Andorra97 Ich verstehe schon was Du meinst und stimme Dir auch zu, das die Fälle unterschiedlich sind, aber das konnte die Staatsanwaltschaft doch nicht VOR den Ermittlungen wissen? Und für mich klingt es so, als wärst Du dieser Meinung.

Richtig, aber......

Bei JU handelte es sich nun mal um einen sehr bekannten Sportstar, jemand mit dessen Namen man sich selbst auch ins Rampenlicht befördern konnte. Für irgendeinen x-beliebigen Radrennfahrer, nehmen wir doch mal Schumacher, hätte keine StA Deutschlands, wohlgemerkt bei der selben Ausgangslage wie der JU´s, auch nur einen Finger gekrümmt. Ich denke ein Anfachtsverdacht , dass JU Opfer staatsanwaltschaftlicher Profilierungssucht wurde, ist durchaus gerechtfertigt. Das ist einer meiner Vorwürfe an Apostel & Co.

BTW: Spätestens seit dem Fall Kachelmann habe ich mehrfach Kritik vernommen, wonach Staatsanwälte immer öfter versuchen mittels Promi-Fällen sich selbst den Promi-Status zu "verdienen".




__________________
Zitat JML: "Sicher bewundere ich den Perfektionisten Armstrong, doch ich bewundere auch die athletische und ästhetische Perfektion von Ullrich, der in dieser Hinsicht sogar Indurain noch übertrifft. Jan ist der Prototyp des modernen Rennfahrers."

Geleugnet hatte er ganz am Anfang einmal, als er überraschend damit konfrontiert worden war, dass er Fuentes kenne. Später, nachdem er sich mit seinen Anwälten beraten hatte und von ihnen instruiert worden war, hat er gar nicht mehr konkret über eine mögliche Verwicklung gesprochen und falls überhaupt dann ausweichend auf diesbezügliche Fragen geantwortet. Über Blut bei und Zahlungen an Fuentes hat er sich meines Wissens überhaupt nicht geäußert, weder in der Öffentlichkeit noch gegenüber der StA.




__________________
Zitat JML: "Sicher bewundere ich den Perfektionisten Armstrong, doch ich bewundere auch die athletische und ästhetische Perfektion von Ullrich, der in dieser Hinsicht sogar Indurain noch übertrifft. Jan ist der Prototyp des modernen Rennfahrers."

Zitat:

Original von kuestentanne Kachelmann und die Staatsanwaltschaft Mannheim ist noch ein gänzlich anderer Fall, denn letztere ist ja für eigenartiges Vorgehen berüchtigt.

Trotzdem: Als ich den Fall Kachelmann in den Medien mitbegleiten musste, fühlte ich mich sofort an Apostel und JU erinnert. In beiden Fällen wurde mit schöner Regelmäßigkeit Akteninhalte der Bildzeitung zugespielt und von den Staatsanwälten zum Teil süffisant kommentiert. Im Nachgang erscheint die Verpflichtung von Schwenn durch JU nur konsequent.

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von gehlhajo: 25.10.2011 08:47.

@gehlhajo

Mir ging es genauso. Durch den Fall Kachelmann wurde auch ich sofort an JU´s Fall erinnert. Und dabei war der "Informationsfluss" während der Ermittlungen nur ein Teil dessen was JU ertragen musste. Beschwerden der Anwälte wegen Verletzung der Persönlichkeitsrechte wurden mit einem "begründeten öffentlichen Interesse" erklärt und so vom Tisch gefegt. Apostel & Co haben sich regelrecht gesuhlt in der öffentlichen Degradierung JU´s.

Der eigentliche Skandal kam dann aber etwas später. Franke befand sich mit JU noch im Rechtsstreit. Ich gehe mal davon aus, dass die Aushändigung der Akten der StA Bonn an Franke, die für diesen Rechtstreit relevant waren, rein rechtlich gesehen in Ordnung war. Plötzlich landeten aber Auszüge daraus, selbstverständlich gezielt ausgewählt danach dass man JU damit einen weiteren Tiefschlag versetzen kann, in der Presse. Wie konnte es z. Bsp. sein dass bestimmte Stellen in diesen Akten, so z. Bsp. JU´s Gehalt, seine anderweitigen Einkünfte, oder auch dass er bei Designer X für den Betrag Y ein Geschenk für seine Frau gekauft habe, also das was für Frankes Prozess keinerlei Relevanz besaß, nicht geschwärzt worden war? IMO handelt es sich hierbei ganz eindeutig um die Verletzung von Persönlichkeitsrechten.


BTW: Wenn ich mich recht erinnere wollten JU´s Anwälte dagegen vorgehen. Es würde mich mal interessieren, ob und mit welchem Erfolg sie das getan haben.




__________________
Zitat JML: "Sicher bewundere ich den Perfektionisten Armstrong, doch ich bewundere auch die athletische und ästhetische Perfektion von Ullrich, der in dieser Hinsicht sogar Indurain noch übertrifft. Jan ist der Prototyp des modernen Rennfahrers."

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von panni: 25.10.2011 10:31.

Zitat:

Original von panni Zitat: So richtig geheim war die diesbezügliche, eidesstattliche Erklärung aber nicht, oder? Hat dann halt auch nicht funktioniert ... Ich verstehe nicht so richtig was du meinst.

Ich finds nicht schwer, das zu verstehen:

http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,711821,00.html

Zitat:

Die Richter hatten festgestellt, dass Franke mit seinen Anschuldigungen recht hatte, Ullrich habe zu Dopingzwecken 55.000 Euro an den spanischen Dopingarzt Eufemiano Fuentes gezahlt. Eine Zahlung hatte der ehemalige Tour-de-France-Gewinner zuvor in einer eidesstattlichen Versicherung abgestritten. "Es kann doch nicht sein, dass Ullrich mit dieser Erklärung vier Jahre lang die Gerichte und mich belügt und nun ungeschoren davonkommt", sagt der Heidelberger Professor.

Franke hat das mit dem Eid sicher zu Ernst genommen. So ein Sprüchlein ist eh nichts wert, wissen wir jetzt.




__________________
"I just dropped in to see what condition my condition was in"

aktuell findet vor dem lg stuttgart ein prozess gegen schumacher statt.
anklagevorwurf: (doping)betrug.
hintergrund: in den verträgen von gerolsteiner stand eine anti-dopingklausel.

google nennt mehre artikel zu dieser thematik.




__________________
First and Last and Always

Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Scorpio: 10.04.2013 22:43.