Zitat:

Original von teufelsberg niemand hat die insekten positiv bewertet, nur mal so. dass diverse länder vom menschengemachten klimawandel profitieren, ist dagegen klar. landwirtschaft in grönland ist sicher das augenfälligste beispiel, eisfreie häfen und eisfreie nordost- oder nordwestpassagen wirtschaftlich sicher um größenordnungen bedeutender, von der leichteren erschließbarkeit von ungeheuren rohstoffvorkommen ganz zu schweigen. und: stimmt, cool ist es da immer noch. ob bei den profitierenden gegenrechnungen bzgl. kosten für die abwehr von umweltflüchlingen aufgemacht werden, kann bezweifelt werden, zumal diese länder auch davon wenig betroffen sein werden.

Zitat:

Original von Arno Und unsere Kinder dürfen dann den Le Danse Macabre Du Enfer degoustieren ... meine Tochter ist jetzt übrigens anderthalb. Wenn die so alt ist wie ich, kann man vielleicht gar kein Rad mehr draußen fahren.

Dafür aber überall surfen. Wobei das ja laut einigen Wissenschaftlern auch nicht stimmt.

Zitat:

Original von Arno Ich denke, bezüglich der Klimaerwärmung gibt es inzwischen einen sehr breiten Konsens in der Wissenschaft - anders als noch vor zehn Jahren. Andere Meinungen können da inzwischen ruhig als verschroben oder ideologisch gesteuert bezeichnet werden.

Da wären wir dann wieder bei den Fahrradhelmen, nicht wahr, da gibt es ja auch einen "breiten Konsens"? Mir wiederholt BILD-Argumentationen zu unterstellen (obwohl diese Zeitung Klimahysteriker No. 1 ist) macht dich mir einfach nicht symphatischer... Ich bin wahrlich kein Experte auf dem Gebiet (und du auch nicht) und lasse da lieber die selbigen streiten - und die machen das ja auch immer noch - trotz Einschüchterungen, Nachplappereien und Herdentrieb. Ist nicht ganz einach, sich da dem Bild-Niveau zu entziehen und überhaupt erst einmal andere Meinungen zu hören zu bekommen...

Das vorhandensein eines "beiten Konsens" muss ja auch nicht unbedingt was mit der Realität zu tun haben - schließlich galt es auch lange Zeit als "breiter Konsens", dass die Welt eine Scheibe ist. Sonstige wissenschaftliche Irrtümer mit eingeschlossen.

Wir Menschen und unsere Zeit auf diesem Planeten entspricht erdgeschichtlich betrachtet nur ein Wimpernschlag, ich halte es einfach für etwas überheblich, zu behaupten wir könnten oder würden aktiv einen besonders maßgeblichen Einfluss auf's Klima nehmen, indem wir Autofahren oder Heizen - und alle anderen Ursachen für die Veränderlichkeit des Weltklimas ausgeschlossen sind. Das Wetter, das Klima ist so komplex, dass mimimale Abweichungen in Modellrechnungen ganz andere Ergebnisse liefern; der Flügelschlag des Schmetterlings. Dennoch gilt als seriös, heute die golbale Erwärung für in 50 Jahren Regiongenau vorherzusagen...

Und unser Wohlstand basiert nunmal auf Ressourcenverbrauch. Den einzuschränken wird niemand ernsthaft in Erwägung ziehen, der nicht wieder in die Höhlen ziehen will. An der Klimaerwärmung sind schließlich auch immer nur die anderen "Schuld", nicht wahr...?! Nicht die Stars, die aus ihren vollklimatisierten Villen zu Live-Earth jetten - oder Kanzlerinnen nach Grönland zum Klima-Betroffenheits-Presseshooting?

Zitat:

Original von Arno Heute war ich mit der Kleinen im Keller und habe ihr gezeigt, wie ich das alte Holland-Rad meiner Frau aufgepumpt und wieder fit gemacht habe. Investition in die Zukunft?

eher eine schlechte Investition, solltest ihr dann schon eher beibringen, wie man Schlauchboote aufpumpt...

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Kalmit: 03.09.2007 19:08.

Zitat:

Original von Michelin-Männchen Dass sich das Klima in Dland geändert hat, erkennt man im übrigen auch daran, dass hier mitlerweile Insekten leben, dies es vor 20 Jahren nur in Süditalien gab.

Mal nur auf die Temperatur bezogen:
Gab es nichtmal irgendwo Daten dazu, um wieviel sich z.B. die durchschnittliche
- Jahrestemperatur
- Januar-Temperatur
- August-Temperatur
in den letzten 10/20/50/100 Jahren in Deutschland verändert hat? Zumindest bei den Sommern habe ich den - zugegebenermaßen subjektiven - Eindruck, daß die früher im Schnitt auch schonmal wärmer waren .

(Daraus, daß es global wärmer geworden ist, folgt ja nicht zwingenderweise, daß das hier, also lokal, auch so war/ist .)




__________________
Homer: "Ich trinke nie wieder Bier."
Verkäufer: "Bier, Bier..."
Homer: "Ich nehm 10!"

Ich weiß nicht, worum es ihm geht, es scheint auf jeden Fall sehr unausgegoren. Das Beispiel Mittelmeerdesertifikation bei 3-5 Grad ist aktueller denn je.

Zitat:

http://de.wikipedia.org/wiki/Klimageschichte Die Klimaforschung geht heute davon aus, dass die Menschen seit Beginn der Industrialisierung den natürlichen Treibhauseffekt verstärken und damit einen zunehmenden Einfluss auf das Klima ausüben. Die globalen Durchschnittstemperaturen haben im Lauf des 20. Jahrhunderts um 0,74 °C ± 0,18 °C zugenommen. Am ausgeprägtesten ist die Erwärmung von 1976 bis heute. Bis zum Ende des 21. Jahrhunderts rechnet der zwischenstaatliche Ausschuss über den Klimawandel IPCC mit einer Erderwärmung um 1,1 bis 6,4 °C, je nach Ausmaß des weiteren Ausstoßes von Treibhausgasen wie CO2 durch das Verbrennen fossiler Brennstoffe. Diese Erwärmung ist von zum Teil schweren Folgen begleitet, die sich mit zunehmender Erwärmung weiter verstärken werden.

Das IPCC ist übrigens keine Frittenbude. Der letzte IPCC-Report von 2001 sagte allerdings noch deutlich niedrigere Temperatursteigerung voraus, im globalen Schnitt bis 2100 um 1,4 bis 5,8 Grad ...

Zitat:

Artikel Magazin des Wissenschaftszentrum Nordrhein-Westfalen Das Magazin: Wie kommt es, dass unter den Forschern Uneinigkeit darüber herrscht, ob der Temperaturanstieg außergewöhnlich, zumindest ob er menschengemacht ist? Latif: Sehr viel Uneinigkeit herrscht nicht. Die meisten Klimaforscher sind sich einig, dass man heute den menschlichen Einfluss auf das Klima nachweisen kann. Die Ergebnisse unserer Arbeit werden alle fünf Jahre in dem IPCC-Bericht[1] dokumentiert, an dem etwa tausend der weltweit führenden Klimaforscher mitarbeiten. Es gibt also einen großen Konsens in der Wissenschaft. Aber es gibt immer Leute, die andere Ansichten vertreten, das ist sicherlich in jedem Fach so.

Guter Artikel übrigens auch, um sich in das Thema einzulesen.

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Arno: 03.09.2007 23:30.

Zitat:

Original von Arno Das Beispiel Mittelmeerdesertifikation bei 3-5 Grad ist aktueller denn je.

Wenn(!) man davon ausgeht, daß es in den nächsten n Jahren tatsächlich 3-5 Grad wärmer wird, und nicht um einen anderen Betrag.

Zitat:

Original von Arno Zitat: http://de.wikipedia.org/wiki/Klimageschichte Die Klimaforschung geht heute davon aus, dass die Menschen seit Beginn der Industrialisierung den natürlichen Treibhauseffekt verstärken und damit einen zunehmenden Einfluss auf das Klima ausüben. Die globalen Durchschnittstemperaturen haben im Lauf des 20. Jahrhunderts um 0,74 °C ± 0,18 °C zugenommen.

Ich will jetzt nicht die Industrialisierung durch die rosarote Brille betrachten und/oder verharmlosen, aber das ist - bis jetzt - noch nicht mal 1°C.

Zitat:

Original von Arno Zitat: http://de.wikipedia.org/wiki/Klimageschichte Bis zum Ende des 21. Jahrhunderts rechnet der zwischenstaatliche Ausschuss über den Klimawandel IPCC mit einer Erderwärmung um 1,1 bis 6,4 °C, je nach Ausmaß des weiteren Ausstoßes von Treibhausgasen wie CO2 durch das Verbrennen fossiler Brennstoffe.

Das ist der Kernpunkt der ganzen Sache, sie rechnen mit bis zu 6,4° weiterer Erwärmung in den nächsten n Jahren. Nun wäre die Frage: Wie sicher ist die Prognose, daß es tatsächlich bis zu 6,4° sind, und nicht vielleicht nur 5,2° oder gar nur 2,3°? Oder vielleicht gar noch mehr als 6,4°?
In diesem Zusammenhang wäre interessant zu wissen, was z.B. vor 10 (oder meinetwegen 20) Jahren für eine Erwärmung für 2007 prognostiziert wurde - und wie die tatsächliche Erwärmung war. Leider habe ich dazu noch nirgendwo was gelesen/gehört .

Zitat:

Original von Arno Das IPCC ist übrigens keine Frittenbude.

Aha, da steht u.a. ein Detail, das ich als Laie schon immer irgendwie vermutet hatte:
"...Die stärksten Temperaturerhöhungen erwarten die Forscher in den hohen nördlichen Breitengraden..."
Bzw. vermutlich ist es schon heute so, wenn man sich z.B. Grönland betrachtet .
D.h. von einem globalen Temperaturanstieg werden wir hierzulande nicht zwangsläufig was mitbekommen (bzw. bekommen nicht mit).




__________________
Homer: "Ich trinke nie wieder Bier."
Verkäufer: "Bier, Bier..."
Homer: "Ich nehm 10!"

Zitat:

Original von Arno Ich weiß nicht, worum es ihm geht, es scheint auf jeden Fall sehr unausgegoren. Das Beispiel Mittelmeerdesertifikation bei 3-5 Grad ist aktueller denn je.

Ach Arno, ich mag dich ja auch... Im Prinzip hab ich alles dazu gesagt, aber dann bliebe noch die Frage, was Arno persönlich so alles für Maßnahmen trifft, den Klimagau zu verhindern? Jeden Tag Pro7 ContraCo²?

Zitat:

Zufälligerweise ist genau der Zeitraum, in dem die Temperaturen sozusagen sprunghaft angestiegen sind, auch als ein "erdgeschichtlicher Wimpernschlag" zu bezeichnen und fallen noch zufälliger in den Zeitraum, nachdem der Mensch schon so einige Jahrzehnte industriell usw. zugange ist.

Schaust du dir die Klimageschichte des Planeten an, wirst du unzählige ähnlich sprunghafte Anstiege und Abstürze der Temperatur entdecken - und da waren auch noch keine Menschen zu Gange. Sonnenaktivität, Kometenimpacts, gigantische Vulkanausbrüche, Veränderungen der Erdkruste, Vernänderungen der Meeresströme, El Nino... Ich sage ja nicht, dass der Mensch absolut keinerlei Einfluss nimmt, ich halte ihn aber für minimal (ähnlich dramatisch wie die Methan-Ausstöße von Kühen...) - allerdings regt mich dieses aktuelle aktionistische Getue auf, mit dem man einem weißmachen will, man könnte das Rad nun einfach zurückdrehen. Was bitte wird denn nicht mehr mit dem Etikett "klimaschonend" beworben? Welcher Politiker setzt beim Thema nicht eine höchstbetroffene Miene auf? Dann wird es halt wärmer für ein paar Jahre, einige Regionen wird es freuen, einige weniger - irgendwann erfolgt wieder der Downswing, spätestens dann, wenn irgendwo ein riesiger Vulkan explodiert und genügend dicken Dreck in die Atmophäre pustet.

Der Mensch mag zwar nach einer stabilen Umgebung streben und suchen, die gibt es aber nicht und wird es auch nie geben, solange er das Klima nicht künstlich kontrollieren kann. Weder Klima, Wetter noch Universum sind Konstanten. Es wird immer natürliche Veränderungen geben. Es gab auch schon eine außerordentlich warme Mittelalterliche Warmzeit. Und erdgeschichtlich war es schon unzählige Male deutlich wärmer als heute, wir leben immer noch - ob man das nun wahrnemen will oder nich - in einer abklingenden Eiszeit!

http://de.wikipedia.org/wiki/Mittelalterliche_Warmzeit
http://de.wikipedia.org/wiki/Kleine_Eiszeit

Wozu das ganze unnütze Eis, dass eine Insel vom Ausmaße Grönlands oder gar einen ganzen Kontinent unbewohnbar macht großartig nützlich sein soll, hat sich mir eh noch nicht erschlossen. Früher war in den Alpen nicht viel mit Pässefahren, da war alles komplett vereist...

Zitat:

Auch von da: Die 10 wärmsten Jahre 1880-2006 mit Jahr und Abweichung zum Mittelwert 1951–1980

Etwas manipulativ, oder? Warum nimmt man den Mittelwert von 1951 bis 1980 für einen deutlich später liegenden Zeitraum? Doch nicht etwa deshalb, weil der Mittelwert dann auch ansteigen würde und sich nicht eine so "spektakuläre" Rangliste ergeben würde?

Zitat:

Original von Michelin-Männchen Hast Du schon mal überlegt, Deine Unterlagen zum Hauptverband der aluminiumverarbeitenden Industrie zu schicken?

Warum? Ich nehme die Industrie ja nicht in Schutz... Es gibt genug Krankheiten, die durch Abgase oder sonstige Umweltsünden ausgelöst werden - und die gilt es weiter zu reduzieren.

Auf jeden Fall regnet es wie Otter.




__________________
Irrwege erhöhen die Ortskenntnis

Zitat:

Original von Kalmit Zitat: Original von Michelin-Männchen Hast Du schon mal überlegt, Deine Unterlagen zum Hauptverband der aluminiumverarbeitenden Industrie zu schicken? Warum? Ich nehme die Industrie ja nicht in Schutz... Es gibt genug Krankheiten, die durch Abgase oder sonstige Umweltsünden ausgelöst werden - und die gilt es weiter zu reduzieren.

Naja, die Klimaveränderung zu leugnen ist für mich in etwa so sinnvoll wie die Gefahr des gesteigerten Lungenkrebsrisikos bei regelmäßigem Rauchen. Deshalb meine Frage.

"Thank you for Smoking" ist ein sehr guter Film, der die Wirkungsweise von Lobby-Arbeit in satirischer Form erklärt. Absolut sehenswert.




__________________

2002: 4750 / 48300 / ?
2003: 4555 / 45125 / 22
2004: 1500 / 10160 / 7
2005: 2880 / 28210 / 19
2006: 1415 / 14000 / 11
2007: 3520 / 28750 / 15
2008: 6197 / 59940/ 31
2009: 2593 / 15620 / 9