auf Dauer sind eine Lehrerhasser- oder der Fernseh- oder der Finanzkrisenthread vielleicht doch ungeeignet, für die immer wieder aufkommenden Diskussionen.

Zitat:

Original von Michelin-Männchen Das Thema Studiengebuehren ist eines der Anreizkompatibilitaet. Warum kostet ein eigentlich zur Grundversorgung gehoerender Kindergartenplatz Geld (wenn er ueberhaupt vorhanden ist), ein Hochschulstudium soll aber kostenfrei sein? Umgekehrt macht es mehr Sinn, weil ein junger Erwachsener in der Lage sein sollte, oekonomisch zu entscheiden und die zusaetzlichen Kosten eines Hochschulstudiums gegen seine damit verbundenen besseren Berufschancen zu verrechnen.

bei der Abwägung Studiengebühr gegen Kitagebühr ist tatsächlich der kostenfreie Zugang zur frühkindlichen Bildung der bessere. Allerdings sind Kitagebühren sozial stark gestaffelt (i.d.R.), für die wirklich Benachteiligten geh vorrangigt es um den Zugang zu frühkindlicher Bildung auf hohem Niveau!

Außerdem ist die Frage eines entweder-oder sinnlos; wir fragebn auch nicht, ob der Staat entweder eine Polizei aufstellen oder Straßen bauen soll.

Auch wären selbst bei jetzt kostenlosem Zugang zu guten Kita-Plätzen die jetzt Studierenden aus sozial benachteiligten Schichten davon unbeeinflusst.


Generell kann man natürlich sagen, dass Hochschulbildung die privaten Einkommensaussichten erhöht. Allerdings darf die gesellschaftliche Komponente eines Studiums der wirklich Begabteren nicht vernachlässigt werden! Wenn Studiengebühren so gestaltet sind, dass sie Begabtere aus unteren Schichten abhalten und dafür Unbegabtere (mit viel Geld kann man diverse Studien auch mit erheblich dürftigeren Anlagen abolvieren) an wichtigen Stellen sitzen bzw. volkswirtschaftlich sinnvolle Stellen gar nicht besetzt/geschaffen werden können, sind sie gesamtwirtschaftlich schädlich.


Das Hamburger Modell ist meiner Erinnerung nach ganz gut; nimmt man noch den abschreckenden Namen und führt eine generelle Umlae für gutbezahlt arbeitende Akademiker ein, sollte auch keine psychologische Abschreckungswirkung mehr da sein.

Soweit ich das verstanden habe, steht Deutschland bezüglich Bildungsmobilität eh' schon schlecht da. Da werden Studiengebühren kein Besserung schaffen.

Wird bei den Gebühren nach Ausbildungsgang differenziert? Sind die Gebühren für angehende Philosophen niedriger als für angehende Ärzte? Die Kosten, die diese Studiengänge verursachen, die liegen um Faktoren auseinander.




__________________
"I just dropped in to see what condition my condition was in"

Zitat:

Original von Barus Was ist denn 'Bildungsmobilität'?

Stimmt. Der Begriff wird verschieden verwendet.

Hier meinte ich: wie wichtig z.B. Bildung der Eltern ist, um Zugang zu guter Ausbildung zu bekommen.

Zitat:

Die Bildungsmobilität ist eine spezielle, aber wichtige Facette im Bereich der Bildung. Sie widerspiegelt ungleiche Bildungschancen und damit auch sozioökonomische Ungleichgewichte. Die Bildungsmobilität wird hier durch einen Vergleich des Bildungsniveaus des Sohnes oder der Tochter (befragte Person) mit jenem des Vaters oder der Mutter gemessen. Welches ist das Ausmass der Bildungsmobilität? Ist sie eher auf- oder absteigend? Sind bedeutsame Unterschiede je nach Geschlechts- oder Staatszugehörigkeit zu beobachten? Wie stark hängt das Bildungsniveau der Einzelnen mit jenem ihrer Eltern zusammen? Wie steht es um die schulische Chancengleichheit

Das gleiche gibt es als Einkommensmobiliät. Man kann es auch Aufstiegschancen (oder Abstiegschancen) nennen. Relativ niedrige Einkommensmobilität gibt es z.B. im "Tellerwäschenkarriereland" USA, ein relativ hohe in Dänemark. Das hängt auch stark mit der Bildungsmobilität zusammen.




__________________
"I just dropped in to see what condition my condition was in"

Zitat:

Original von blaireau Wird bei den Gebühren nach Ausbildungsgang differenziert? Sind die Gebühren für angehende Philosophen niedriger als für angehende Ärzte? Die Kosten, die diese Studiengänge verursachen, die liegen um Faktoren auseinander.

und die erzielbaren Einkommen auch.
Deshalb ist ein Modell, das im späterenBerufsleben ab einem hohen Einkommen einen Prozentsatz in einen allgemeinen Topf abführt, deutlich individuellen Lösungen vorzuziehen.
Noch den Namen ändern, und gut ist es.


Mit der Bildungsmobilität hast du recht; da muss man aber auch sagen, dass MMs Maßnahmen bis Klasse 10 durchaus positiv wirken sollten.

Das Menschheits-Problem "Elite durch Herkunft" wird kaum durch Änderungen am Bildungssystem gelöst werden können.

Wenn überhaupt, dann durch andere Inhalte in der Grundbildung ... - Stichworte: z.B. moderner Humanismus, Informationszeitalter, Ressourcenverknappung.




__________________
Album Niederrheinhöhencross

sagt Frau Schavan der Bild.
Mal von Assoziationen aus Wendetagen bei diesem Spruch abgesehen: ein Problem der Lehrer ausbildung war (es gibt Verbesserungsansätze). dass sich die lieben Staatsexaministen bis zum Referandariat nicht als Lehrer, sondern eher fachspezifisch definierten.
Bis dann das böse Erwachen kam.

Und jetzt sollen es die didaktisch völlig unbeleckten richten?
Natürlich gibt es sinnvolle Formen der Kooperation, gerade wenn man mal "trockenes" Wissen praktisch umgesetzt lehren kann (wobei es natürlich darum gehen muss, dass dies die Lehrer können).


Dass die Bildzeitung dies mit der Studie über Lehrer mit schlechten Abiturnoten verknüpfen kann, ist natürlich ein handwerklicher Fehler ersten Ranges und lenkt die Diskussion gleich auf die schiefe Bahn.

Phoenix mit zwei guten Beiträgen.

Erst der Stress von Viertklässlern und ihren Familien in Bayern, doch die "richtige" Schule zu erreichen, mit massivem Druck.

Da wird Lernen von kleinauf als extrem negativ erfahren.

Und manche Lehrerin entblödet sich nicht zu sagen: "Sie hätte es ja verdient, das Gymnasium, aber der halbe Punkt war einfach nicht zu finden in der Probe, ich habe extra noch mal eine Kollegin nachschauen lassen."

Mit einem minimalem Abstand wird jedem díe grenzenlose Dummheit dieser Argumentation und selbstverständlich auch der dahinter liegenden Grundansicht klar werden.


Danach ein Bericht über eine Gemeinschaftsschule mit reformpädagigischem Ansatz im Prenzauer Berg. Klassenstufen 1-3 und 4-6, kein Sitzenbleiben, differenzierte Beurteilung statt Benotung, selbständiges Erarbeiten von Lerninhalten.
Motivation statt Frustration.

Natürlich muss man das Gymnasium erstmal bestehen lassen, siehe Hamburg.
Langfristig wird man sehen, dass das bessere Konzept für viele Kinder nicht eine "Elite-Paukschule" ist; und wenn die Gymnasien auch besser werden, um so besser.


Immer wieder "schön" das Argument, man solle doch nicht über Strukturen reden, mein lieber Schawan.
Damit wurden etliche Jahre verschenkt.

Ich fürchte nur, bei 80% derjenigen, die schlechte Noten haben, ist die Motivation schon vorher verloren gegangen oder ist unabhängig von der Schulform.

Mich würde ja mal interessieren, wieviele aus dieser Gemeinschaftsschule später beruflich erfolgreich sind, wieviele aus problemfamilien kommen etc.

Ich brauch da nur auf mich selbst zu schauen, ich glaube, wenn mir früher Lehrer erlaubt hätten, nur das zu lernen, wozu ich Lust gehabt hätte, dann hätte ich gar nichts gelernt, sondern nur Tennis, Fussi und anderes gespielt...und mir ist lernen immer leicht gefallen.




__________________
Aus rechtlichen Gründen stelle ich hiermit klar:
Meine Beiträge sind grundsätzlich meine persönliche Meinung und spiegeln nur meine persönliche Einschätzung und Überzeugung wider.