wie ich in der pn an dich schon schrieb:

c4f hat meines erachtens ein system, dass sehr stark auf dem guten willen der teilnehmer aufbaut. die moderatoren versuchen möglichst schonend mit jedem einzelnen umzugehen, mein beispiel: bei threadnamenänderungen wird vorher im mod-forum der wunsch geäußert und dem thread-eröffner dann eine pn mit erklärenden worten geschrieben. mit sperrungen und schließungen tun wir uns sehr schwer, da wir jedem user ermöglichen wollen, hier weiter zu schreiben. die helm-diskussion stellt mit dem dauerhaft geäußerten wunsch nach schärferer moderation dieses system auf die probe, da es nicht dafür angelegt ist.

Zitat:

Original von teufelsberg es geht aber auch um allgemeineres: soll wirklich eine art sozialdarwinismus gebilligt werden? user werden rausgemobbt, weil sie sich irgendwann nicht mehr auf bestimmte ebenen herablassen wollen, und das ist gut so? oder sollte da nicht vorher eingegriffen werden?

http://www.forum.cycling4fans.com/profile.php?userid=1354




__________________
Radsport ist Scheiße - und nichts wird besser!

Zitat:

Original von blaireau Diese Regel aus einem andern Forum müsste genauso strikt eingehalten werden wie Politik- oder Religionsverbot. Im Zweifelsfall noch strikter: Zitat: Write about posts, arguments, and positions, not members. Leider, leider gibt es viele Leute, die reflexartig zur "ad hominemn" Attacke greifen, wenn sie sich durch eine Meinung zu einer dritten Person oder einer Sache provoziert fühlen.

Du knnst ja noch nichtmal richtig schreibenn, ansnostn stimm ich Dir abr zu und wer au dafür.

Zitat:

Original von NiWe c4f hat meines erachtens ein system, dass sehr stark auf dem guten willen der teilnehmer aufbaut. die moderatoren versuchen möglichst schonend mit jedem einzelnen umzugehen, mein beispiel: bei threadnamenänderungen wird vorher im mod-forum der wunsch geäußert und dem thread-eröffner dann eine pn mit erklärenden worten geschrieben. mit sperrungen und schließungen tun wir uns sehr schwer, da wir jedem user ermöglichen wollen, hier weiter zu schreiben. ...

...und das ist gut so

und ich kann und will mir nicht vorstellen, dass gestandene, erwachsene Männer und langjährige, honorige User dieses bewährte System aushebeln wollen.




__________________
.

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von steffi: 16.06.2007 10:35.

Jetzt, da ich den "Selberfahrer in Gefahr?"-Thread mitverfolgt habe, fühle ich mich bemüssigt, hier auch meinen Senf abzugeben:

Es kann einfach nicht sein, dass die Diskussionsteilnehmer ihre Beiträge munter inhaltlich mehrfach editieren, gänzlich umstellen, rauskopieren, löschen und wenige Stunde später wieder in neue Posts einfügen. Das würde mich, wenn ich ernsthaft was dazu zu sagen hätte, wahnsinnig machen, weil ich jederzeit den Überblick darüber verlieren würde, wer was wann gesagt hat und worauf sich mein Post überhaupt - jetzt oder in Zukunft - bezieht.

Ich würde daher vorschlagen - neben blaireaus Anregung, ad hominem-Argumente zu unterbinden - eine verbindliche Netiquette darüber einzuführen, dass Änderungen
- nur bei Schreibfehlern sein sollten;
- oder höchstens gleich anschliessend an einen Post, um sozusagen nicht einen neuen zu "verbrauchen".
- Dass aber andererseits jeder neue Gedankengang, jede gössere Umformulierung oder Neufassung einem neuen Post vorbehalten sein sollte - wie will man denn sonst diskutieren, wenn die Antwort schon Stunden später ohne die Frage dasteht, auf die sie sich eigentlich bezog, oder wenn man liest, dass die Meinung, die man eigentlich widerlegen (oder bestätigen wollte), auf einmal selbst das Lager gewechselt hat?

Ich glaube, dass diese (Un-)Sitte gar nicht bewusst und schon gar nicht bewusst bösartig Einzug gehalten hat, ich vermute aber, dass sie ihren Teil beigetragen hat, das Klima zu vergiften.

Es nervt trotzdem. Kann ja passieren, das jemand Deinen Beitrag liest, dann etwas anderes macht (arbeiten z.B.), im Hinterkopf eine Antwort entwickelt, um dann festzustellen, dass Dein ursprünglicher Beitrag nicht mehr vorhanden ist.

Abgesehen davon sind kürzere Beiträge mit weniger Zitaten (die wenn überhaupt nur mit der Zitatfunktion eingefügt werden sollten) sowieso leserlicher.




__________________

2002: 4750 / 48300 / ?
2003: 4555 / 45125 / 22
2004: 1500 / 10160 / 7
2005: 2880 / 28210 / 19
2006: 1415 / 14000 / 11
2007: 3520 / 28750 / 15
2008: 6197 / 59940/ 31
2009: 2593 / 15620 / 9

Ich glaube nicht, daß mangelnde Diskussionskultur das Problem ist. Ich sehe eher fehlenden Humor und v.a. Selbstironie als das Problem...




__________________
Less is an option!

Gute Idee. Tefa, Oggie, Badie, Dul habt ja schon Eure eigenen. ich hätte gerne




__________________

2002: 4750 / 48300 / ?
2003: 4555 / 45125 / 22
2004: 1500 / 10160 / 7
2005: 2880 / 28210 / 19
2006: 1415 / 14000 / 11
2007: 3520 / 28750 / 15
2008: 6197 / 59940/ 31
2009: 2593 / 15620 / 9

Solch ein Forum ist nicht demokratisch, sondern geschaffen.
Wenn die Schöpfergöttin sich äußert, dann ist alle scheinbare demokratie am Ende.
Nur die "göttliche" zurückhaltung ermöglicht das Gefühl der Freiheit in dieser Diskussion.
Daher ist es interessant zu fragen, ob Helmthreads in ihrer Intention liegen.

Dabei sollte klar sein, dass die Gewalt die in Helmthreads passiert nicht aus diesem Forum kommt.
Die Auseinandersetzung mag durch Helmprediger Ehmig in Radsportkreisen besonders stark sein, aber sie reicht weit darüber hinaus.
Nachdem ich mich wissenschaftlich überzeugt hatte, dass es keinen Grund gibt meine Tochter weiter zum Helmtragen zu zwingen, wurde sie tatsächlich körperlich von Jungen angegriffen, die damit an sie die Gewalt weitergaben, die ihre Eltern aufbrachten, um sie weiter zum Helmtragen zu zwingen.
Keiner dieser Jungen, oder ihrer Eltern hatte irgendwas mit Radsport zu tun. Und da dies weit in der Vergangenheit zurückliegt (vor den Tagen als es diese Forum gab) ist auch sicher, dass es nichts mit diesem Forum zu tun hat.

Leider ist in den Kreisen die politisch entscheiden und die öffentliche Meinung bestimmen kaum Wissen übers Radfahren vorhanden.
Auch nicht über das Unfallgeschehen.
Beispielsweise ist jedem der sich damit ernsthaft beschäftigt bekannt, dass ein großer Teil der tödlich verunglückten Radfahrer ohne Fremdeinwirkung ältere Menschen sind.
D.H.: Kleiner Sturz, trotzdem Oberschenkelhalsfraktur, dann Krankenhausinfektion und Tod.
Die Alten tragen keinen Helm.
Kids hingegen die Wild durch den Wald fahren sind gewöhlich nicht wirklich in Gefahr zu sterben, brechen sich aber häufig mal was.
Sie tragen Helm.
Gäbe es dieses elementare Weltwissen auch bei Verantwortlichen, dann könnte man ihnen nicht weißmachen, das daraus folgt, dass die Helme leben retten.
Da es kein Allgemeinwissen zu den Thema in der breiten öffentlichkeit gibt, wäre es nötig einen erheblichen Aufwand zu treiben, wenn man das in einem Forum wie diesem zur Grundlage der Diskussion machen will.

Da ich vermute, das die Intention des Forums eher beim Radsport, und nicht bei Aufklärung liegt, denke ich, dass eher nahe leigt das Helmthema zu unterdrücken, als sich and die Spitze der Aufklärung zu schlagen.


Zum Thema "Posting löschen".
Ich habe mich schon selbst als "Veteran" bezeichnet.
D.H. ich reagiere eben so, wie ein Vater reagiert der seine Tochter verteidigen will, in einer Auseinandersetzung die wirklich gewalttätig ist (meine Tocher leidet heute noch unter einer Gehirnerschütterung die ihr mutwillig von Kids beigebracht wurde).
Obwohl Pazifist, habe ich bei dem Thema also geistig immer gleich die Panzerfaust im Anschlag.
Aber will ich wirklich jemanden angreifen der sich hier Mühe gibt eine eigen Position zu finden, und nur nichts vernünftiges findet, weil das Wissen zu dem Thema in unsere Gesellschaft nicht verbreitet ist?
Natürlich nicht!
Im Zweifel wäre es mir natürlich lieber, wenn ein wachsamer Mod ein übermäßig aggresives posting von mir löscht, bevor einer der es liest dadurch zu Gewalt(fantasien) mir gegenüber veranlasst wird.

Der Mensch war einst Beutetier, und viele Radfahrer fühlen sich im Verkehr mit Autos genau so.
Das wir Radfahrer die dadurch entstandenen Ängste benutzen um in Helmthreads aufeinander los zu prügern ist imho völlig unnötig.
Daher wäre ich nicht dagegen die Helmdiskussion zum Thema "Religionsverbot" zu schlagen, und alles dazu zu löschen.

Zitat:

Original von Inga vielleicht sollten die herren dort in dem thread nur noch per smilies miteinander kommunizieren.

Die Länge meines Postings und die Langsamkeit meines schreibens vorausgestzt - noch ein Störender Anruf dazwischen - ist vermutllich kalr, das ich das eben begonnen hatte, bevor dieses posting kam, sonst hätte ich mich natürlich darauf beschränkt dieses zu posten: