 Doktorarbeiten |
20.03.2014 07:15
TEVC
Legende der Landstrasse
Dabei seit: 13.03.2002
OFFLINE
 |
|
| Zitat: |
Original von Michelin-Männchen
Naja, der KTzG hat sogar ein summa cum laude bekommen. Man kann davon ausgehen, dass nicht nur Guttenberg die Arbeit nicht selbst geschrieben hat, sondern seine Professoren sie auch nicht selbst gelesen haben. |
Naja. Dessen Prof ist auch mit stolzgeschwelltem Kamm über den Campus gelaufen und hat angegeben, dass der kommende Kanzler bei ihm promoviert.
__________________ Less is an option!
|
|
|
|
|
20.03.2014 07:17
Michelin-Männchen
zensiert
Dabei seit: 29.12.2001
Herkunft: Niedersachsen
Fan von: Fahrradhelmdiskussio
nen
OFFLINE
|
|
| Zitat: |
Original von TEVC
| Zitat: |
Original von Michelin-Männchen
Naja, der KTzG hat sogar ein summa cum laude bekommen. Man kann davon ausgehen, dass nicht nur Guttenberg die Arbeit nicht selbst geschrieben hat, sondern seine Professoren sie auch nicht selbst gelesen haben. |
Naja. Dessen Prof ist auch mit stolzgeschwelltem Kamm über den Campus gelaufen und hat angegeben, dass der kommende Kanzler bei ihm promoviert. |
was es nicht besser macht, eher im Gegenteil.
__________________
2002: 4750 / 48300 / ?
2003: 4555 / 45125 / 22
2004: 1500 / 10160 / 7
2005: 2880 / 28210 / 19
2006: 1415 / 14000 / 11
2007: 3520 / 28750 / 15
2008: 6197 / 59940/ 31
2009: 2593 / 15620 / 9
|
|
|
|
|
20.03.2014 07:23
TEVC
Legende der Landstrasse
Dabei seit: 13.03.2002
OFFLINE
|
|
| Zitat: |
Original von Michelin-Männchen
was es nicht besser macht, eher im Gegenteil. |
My point exactly.
__________________ Less is an option!
|
|
|
|
|
20.03.2014 07:33
TEVC
Legende der Landstrasse
Dabei seit: 13.03.2002
OFFLINE
|
|
| Zitat: |
Original von Michelin-Männchen
Wir hatten an unserem Institut einen Fall, der hat seine Daten gefälscht (Erzeugung superschwerer Ionenkerne Link). Irgendwann kam es 'raus, weil seine Zerfallsreihen wohl nicht stimmten. Es geht also im Prinzip auch in der Physik. |
Diese Fälle sind nicht selten. In meinem Arbeits- und Forschungsbereich (Biochemie/Zellbiologie) gibt es sehr verstörende (aber sehr glaubwürdige) Studien, die besagen dass ca. 70% aller veröffentlichten Daten auf die eine oder andere Weise manipuliert sind. Das kann relativ "mild" sein. Z.B dass ein störender Fusel, der im Mikroskopiebild ist, per Photoshop entfernt wird. Das kann schwerer werden wenn selektiv nicht repräsentative Daten genommen/verwendet/publiziert werden. Und ganz schwer: Daten die aus einem anderen Experiment kommen werden genommen um eine Hypothese zu "unterstützen". In meiner Arbeitsgruppe sind zwischen 7 und 11 Leute. Ich bilde mir ein, dass ich noch mitbekomme, was meine Doktoranden tun. Nichtsdestoweniger jagen wir alle Bilder vor Veröffentlichung durch eine Software, die Pixelmanipulationen aufspürt. Ob aber einer mal bei den Fehlerbalken dreht... "Halb so gross wäre schön...", das ist fast unmöglich nachzuvollziehen. Bitter - aber wahr. Dennoch: In den Naturwissenschaften MUSS ein Experiment wiederholbar sein. Somit sind Daten überprüfbar. Die Beweisführung in den Geisteswissenschaften ist da IMHO weitaus schwieriger.
__________________ Less is an option!
|
|
|
|
|
20.03.2014 09:12
TEVC
Legende der Landstrasse
Dabei seit: 13.03.2002
OFFLINE
|
|
| Zitat: |
Original von kuestentanne
In den Naturwissenschaften wird meiner Meinung nach am meisten dadurch getrickst, indem man nicht passende Daten einfach weglässt. Das Gegenteil von Copy/Paste also. |
Das ist sicher richtig. Das Problem ist, dass man publizieren MUSS um funding zu bekommen. Je "höher" publiziert wird, desto höher funding probability und Ansehen. In diesem Zusammenhang ein Spitzenkommentar des aktuellen Nobelpreisträgers in Physiologie/Medizin
http://www.theguardian.com/commentisfree...-damage-science
__________________ Less is an option!
|
|
|
|
|
20.03.2014 15:56
Mietzekater
Zeitfahr-Weltmeister
Dabei seit: 18.07.2006
Herkunft: Hannover
Fan von: Raubkatze, Häschen, Bärchen & Lars
OFFLINE
|
|
|
|
|
|
20.03.2014 17:41
Michelin-Männchen
zensiert
Dabei seit: 29.12.2001
Herkunft: Niedersachsen
Fan von: Fahrradhelmdiskussio
nen
OFFLINE
|
|
Schlecht für sie, gut für den Wissenschaftsbetrieb.
SZ
__________________
2002: 4750 / 48300 / ?
2003: 4555 / 45125 / 22
2004: 1500 / 10160 / 7
2005: 2880 / 28210 / 19
2006: 1415 / 14000 / 11
2007: 3520 / 28750 / 15
2008: 6197 / 59940/ 31
2009: 2593 / 15620 / 9
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Michelin-Männchen: 20.03.2014 17:50.
|
|
|
|
|
20.03.2014 23:21
Pedalritter
unregistriert
OFFLINE
|
|
| Zitat: |
| Das Gericht aber konzentrierte sich aufs Wesentliche: Hat sie nun getäuscht oder nicht? Ja. Alles andere sind Nebensächlichkeiten. |
|
|
|
|
|
21.03.2014 06:37
Struempfi
Neutiroler
Dabei seit: 13.03.2002
Herkunft: Schwaben
Fan von: Selberfahrern
OFFLINE
|
|
|
In Bonn (?) gab es einen Fall, dass ein Doktorand nachts die Proben im NMR vertauscht hat: Er hat behauptet, dass das Magnetfeld eine stereoselektive Reaktion bewirkt. Der Doktorvater war am Ende bereit, sein Lehrstuhl abzugeben, dass wurde aber abgelehnt, da der Doktorand dann doch erhebliche "kriminelle" Energie verwendet hat, um die Ergebnisse zu seinen Gunsten zu manipulieren.
Aber auch in der Chemie gibts genug Reaktionen, die nur in gewissen Labors funktionieren (muss an der besonderen Aura liegen).
__________________
Mein Doping ist Trollinger ;-)
|
|
|
|
|
12.04.2014 09:38
Riedberg
Legende der Landstrasse
Dabei seit: 26.03.2013
Herkunft: Bukarest
Fan von: Jan Ullrich, Steaua
OFFLINE
|
|
|
|
|
|
|
Impressum
Datenschutzerklärung
|
