Cycling4Fans - Forum (http://forum.cycling4fans.de/index.php)
- Radsport (http://forum.cycling4fans.de/board.php?boardid=19)
-- Die Profi-Szene (http://forum.cycling4fans.de/board.php?boardid=1)
--- Pro-Tour (http://forum.cycling4fans.de/thread.php?threadid=12523)
Geschrieben von Rino Albergo am 02.12.2003 um 17:17:
meine meinung, bergziege ... aber warum kommst du darauf, dass es rlp/hessen-rf nicht mehr geben wird ...? die gab es schon zu amateur-zeiten und wird es auch zukünftig geben, eben wieder mit niedrigerem budget ... sollte aber kein problem sein, die teuren stars werden ja eh nicht kommen ...
Geschrieben von Cyclist am 02.12.2003 um 17:26:
Niemand sagt, dass es die kleineren Rennen nicht mehr geben wird, sie gehören nur nicht zur Pro-Serie (sie sind ja auch jetzt keine HC-Rennen
). Ich sehe das ganze nicht so dramatisch, da auch die guten Teams bei Rennen ausserhalb der Pro-Serie starten dürfen und sie diese Möglichkeit sicherlich auch wahrnehmen werden um sich auf die wichtigen Rennen der Pro-Serie vorzubereiten.
Geschrieben von crn am 02.12.2003 um 17:29:
RE: verzeihen?
| Zitat: |
Original von ogkempf
Telekom 2005 beim Giro
1 Hiekmann
2 Nardello
3 Kessler
4 Korff
5 Steinhauser
6 Yakovlev
7 Schmitz
8 Konecny
9 Schaffrath
|
Wenn Timo mit
der Besetzung zum Giro fährt, dann fahr ich nach Italien ... (oder wo auch immer der Giro dann auch ausgetragen wird)
Geschrieben von hasending am 02.12.2003 um 17:30:
| Zitat: |
Original von Cyclist
Niemand sagt, dass es die kleineren Rennen nicht mehr geben wird, sie gehören nur nicht zur Pro-Serie (sie sind ja auch jetzt keine HC-Rennen
). Ich sehe das ganze nicht so dramatisch, da auch die guten Teams bei Rennen ausserhalb der Pro-Serie starten dürfen und sie diese Möglichkeit sicherlich auch wahrnehmen werden um sich auf die wichtigen Rennen der Pro-Serie vorzubereiten. |
Du machst die Sätze absichtlich so lang, um Rino und den anderen nicht den Gefallen zu tun, 3 Sätze zu posten, in denen ein gewisser Exweltmeister und sein Team nicht vorkommen.
Geschrieben von Tempodiktat am 02.12.2003 um 17:37:
Ich sehe das Problem gar nicht so für die kleinen Rennen oder Rundfahrten, die werden eben (wie auch im RSN-Artikel am Beispiel RLP-RF erwähnt) gut besetzte Amateurrennen sein. Abgesehen davon können Profis dort ja starten, und das wird auch für die größeren Teams weiterhin interessant sein. In anderen Sportarten (z.B. in den USA) gibt es neben der Pro-Tour auch hochkarätige Nachwuchs- oder Amateurserien. Ein durch eine attraktive Eliteserie (sofern diese nicht falsch konzipiert wird) gesteigertes Interesse an der Sportart lässt auch Interesse für Nachwuchs und Amateurbereich entstehen, da bin ich mir sicher.
Ich sehe das Problem, zumindest im Übergang eher für die kleineren Teams, die (wie oben z.b. von Oggi bereits erwähnt) vor allem durch nationale Interessen, die Rennen absolut bereichert haben. Aber dies wird sich durch eine sinnvolle Wildcardregelung auch beseitigen lassen.
Geschrieben von Teer am 02.12.2003 um 17:46:
Gute Idee
Meiner Ansicht nach kann der kommerzielle Radsport nur davon profitieren, wenn die Sponsoren mehr Planungssicherheit erhalten. Grundvorraussetzung ist nuneinmal die Teilnahme an Rennen mit viel Medieninteresse. Und wenn man sich allein die leidige Diskussion vor jeder Tour de France anguckt, dann sieht auch ein Blinder mit Krückstock, dass es bis jetzt nicht fair gelaufen ist.
Gleichzeitig werden aber auch die sportlichen Leiter gestärkt, da die Lizenz an den Leiter geht. Sprich, will Fiat sich ein Werksteam zulegen, kann sie nicht einfach eins gründen, sondern muss mit einem Leiter einen Kooperationsvertrag schließen. Ich erhoffe mir von dieser Konstruktion, dass die Teams auch bei Sponsorenwechseln (siehe Once) etwas ruhiger konstant weiterarbeiten können.
Skeptisch bin ich aber, ob im erhofften Masse die Top-Fahrer bei allen Rennen antreten. Aber hoffnungsvoll bin ich schon. Wenn
2005 die Tour
(nebenbei erwähnt zum drittenmal) gewonnen hat, wird er auch automatisch gut in der Pro-Tour-Rangliste darstehen, da kann man dann doch auch mal versuchen die Schüssel fürs Wohnzimmer mitzunehmen. Und die Leute interessieren sich einfach mehr, wenn Ulle oder ein anderer Topfahrer mitfährt. Was hat man alles in diesem Jahr über Rund um Köln gelesen, und wie wenig über "Paris-Tours". Und mit Sicherheit wird es Wildcards für die Veranstalter geben. So haben die jungen französischen Teams der Tour de France dieses Jahr gut getan, und Wiesenhof der Deutschland-Tour.
Dass es den kleinen Touren schlechter gehen wird, bezweifle ich. Einmal werden sie - wie Bergziege schon anmerkte - wichtig für die Vorbereitung bleiben. Gleichzeitig werden es sich die regionalen Teams nicht leisten können bei regionalen Rennen nicht anzutreten. Und das ist doch heute nicht anders, nur Telekom, Gerolsteiner und Wiesenhof haben doch ernsthafte Ambitionen die Rheinland-Pfalz Tour zu gewinnen
(sieht man mal von Merckx ab, der in der ganzen Saison vorher noch nicht viel abbekommen hatte).
Geschrieben von chreezer am 03.12.2003 um 01:48:
naja
zum glück konnte beloki sich vor der pro-tour durchsetzten
Geschrieben von crn am 14.12.2003 um 11:22:
RE: ich finds erstmal blöd
| Zitat: |
Original von chreezer
und rtl wird doch irgendwann die tour übertragen 
und bald gibts nur noch rennen die 50km lang sind mit 30% steigungen enden - der quoten wegen 
|
Aeh, naja, also sagen wir die letzten 10 Kilometer mit 30% Steigung, da brauchen die dann nicht nur etwa 2 Stunden (viiiiiel zu lang, selbst wenn man bei jeder Serpentine einen Werbeblock zur Unterhaltung dazwischenpackt), bis die oben sind, sondern man ist dann bereits auf mindestens 3000 Metern Höhe. Das limitiert natürlich die Orte, an denen überhaupt noch Rennen ausgetragen werden können ....
Geschrieben von Zülli-HCfan am 14.12.2003 um 11:52:
Ich finde diesen Gedanken, den Rennkalender etwas aufzuräumen, gar nicht mal so schlecht.Der Rennkalender ist einfach zu voll, bei so vielen Rennen kann gar nicht überall ein attraktives Fahrerfeld dabei sein. Man sieht es ja, dass immer wieder kleinere Rennen pleite gehen, weil sie es nicht mehr schaffen, über einen längeren Zeitraum "Publikumsmagneten" zu verpflichten und dadurch Medien, Zuschauer etc. das Interesse verlieren. Ich würde es auch begrüssen, pro Jahr einen gut strukturierten, aufgeräumten Kalender zu haben und dabei relativ sicher zu sein, attraktiven Sport zu sehen. Ich denke nur an einige Rundfahrten in diesem Jahr, wo nach der ersten Etappe die GW schon entschieden war...
Von der Planungssicherheit für Sponsoren mal ganz abgesehen, die dadurch wirklich mehr Planungssicherheit haben. Auch wenn es erstmal sicherlich schmerzhaft ist für viele kleinere Rennen ohne grosse Lobby, langfristig gesehen wird es dem Sport sicher zugute kommen.
Geschrieben von alon am 14.12.2003 um 14:43:
also wenn man schon mal den Rennkallender ändern will, fänd ich eine entwickluing wie im langlauf ganz intresant (also ich bin kein langlauf fan, aber )was ich da so mitbekommen habe sieht für mcih wie folgt aus:
- die klassischen rennen wurden verwehnigt (mir fällt kein normale rbegriff eiN), dafür kommen neue intressante Disziplinen wie z.b. der Sprint hinzu...
-> eine solche entwichlung fänd ich ganz intresant: Rennen über 200 KM (heute normal distanz) würd es dann wehniger geben, Rennen wie MS (über fast 300 KM) würden natülich bleieben.
Die Rennen die heute über 200 KM gehen könnte man dann umgestalten...um intresanter zu machen. Dadurch gäbe es mehr abwechslung und fahrer könnten sich mehr spezialisieren. so könnte man auch die Abeitslosigkeit vielleicht in griff kriegen.
Geschrieben von Cyclist am 14.12.2003 um 15:34:
bist du bei manic in die Lehre gegangen
Geschrieben von alon am 14.12.2003 um 15:37:
alles senst gelernt
Geschrieben von crn am 14.12.2003 um 15:40:
Also ich find auch, man könnte die Rennen eigentlich etwas einkürzen, 4 Kilometer sind mehr als genug. Und man sollte vielleicht auch eher einen kurzen Rundkurs (400 Meter oder so) wählen, damit die Zuschauer immer das ganze Rennen überblicken können. Und um dem dadurch zu entstehen drohenden Chaos vorzubeugen, starten die Fahrer alle einzeln.
(Bradley for Tour-Sieger ...)
Geschrieben von alon am 14.12.2003 um 18:29:
musst es ja nicht gleich übertreiben... aber man kann so einige Crits doch in sprintercups verwandeln...
Geschrieben von ilKaiser am 15.12.2003 um 23:27:
RE: Pro-Tour
Wenn die UCI tatsächlich bei Rennen wie Flandern-Rundfahrt, Gent-Wevelgem und Paris-Roubaix nur noch 20 (und darunter einige lustlose) anstatt der bisher 25 Teams zulassen sollte, ist das meiner Ansicht nach alles andere als eine Garantie für mehr Spannung
Geschrieben von Bugno am 06.02.2004 um 16:24:
RE: Pro-Tour
Ich hab´ mir das jetzt noch einmal überlegt, vielleicht ist die Lizenzvergabe im Franchise-System doch nicht so blöd!
Nachteil ist halt, dass höchstwahrscheinlich keine einziges (!) Rennen der Pro-Tour außerhalb Europas stattfinden wird (siehe auch
Artikel der Langkawi-Veranstalter) und dadurch sich der Radsport wohl langfristig die Luft abschnürt!
Geschrieben von BigMig am 06.02.2004 um 17:25:
RE: Pro-Tour
| Zitat: |
Original von Bugno
Ich hab´ mir das jetzt noch einmal überlegt, vielleicht ist die Lizenzvergabe im Franchise-System doch nicht so blöd!
Nachteil ist halt, dass höchstwahrscheinlich keine einziges (!) Rennen der Pro-Tour außerhalb Europas stattfinden wird (siehe auch Artikel der Langkawi-Veranstalter) und dadurch sich der Radsport wohl langfristig die Luft abschnürt! |
Welches Rennen von Beachtung findet den heute außerhalb Europas statt?? Für Rennen wie die Langkawi Rundfahrt verändert sich absolut null. Nur weil die großen Teams dann gezwungen sind an den Rennen teilzunehmen an denen sie zu 90% eh schon teilnehmen, heißt das doch noch lange nicht das sie ansonsten nichts tun. Auch weiterhin wird es Rennen geben die sie als Vorbereitung brauchen oder bei denen sie sich zeigen müssen weil es einfach für den Sponsor interessant ist. Und andere Motive "kleine" Rennen zu fahren gibt es doch heute auch nicht. Das eizige was es dann da nicht mehr gibt sind Weltranglistenpunkte, aber die sind doch nun wirklich nur für drei, vier Fahrer interessant und sonst absolut niemanden. Nehmen wir als Beispiel doch mal Telekom. Sagt mir doch bitte mal konkret was sich an deren Rennplan für nächste Saison durch die Pro-Tour groß ändert sollte, außer Giro? Absolut nichts. Und so auch bei den anderen Eliteteams. Und die kleinen Rennställe? Die werden auch mit genau dem selben Elan, vielleicht sogar noch mehr, in diese Rennen gehen wie bisher. Der Radsport braucht solche Rennen einfach und daher werden sie auch nicht untergehen, dieses ist kompletter Blödsinn. Ich sehe sogar für einige Chancen sich außerhalb der Pro-Tour viel besser profilieren zu können.
Und was die Teams angeht. Gut ein paar Italienische GS2 Teams werden nicht mehr beim Giro dabei sein, aber ansonsten. Sicherlich wird es weiterhin eine Nationale Wildcard geben und mehr hatten sie bisher ja auch nicht. Soooo schrecklich viel neues wird es da auch nicht geben, außer das der Radsport für die Öffentlichkeit interessanter wird. Was ja auch seine Vorteile hat, oder?
In diesem Sinne, Wartet doch erstmal die Realtität ab. Nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird.
Geschrieben von steffi am 06.02.2004 um 17:31:
RE: Pro-Tour
| Zitat: |
Original von BigMig
[...] Nehmen wir als Beispiel doch mal Telekom. Sagt mir doch bitte mal konkret was sich an deren Rennplan für nächste Saison durch die Pro-Tour groß ändert sollte, außer Giro? |
...heißt das, dass Timo durch Pro-Tour gezwungen würde am Giro teilzunehmen?, fragt eine, die noch nicht so tief in die Pro-Tour Problematik eingestiegen ist.
bitte nicht hauen 
Geschrieben von Bugno am 07.02.2004 um 07:24:
RE: Pro-Tour
@ steffi: Ja! Alle 20 Franchise-Nehmer müssen bei allen Rennen der Pro-Tour starten! Infos zur ab 2005 stattfindenden Pro Tour findest du z.B. hier:
http://www.radsport-news.com/news/protourv6.shtml !
@ BigMig: Mir ist schon klar, dass jetzt nicht von heute auf morgen alle kleineren Rennen eingehen werden. Aber gerade die
symbolische Ausgrenzung, nicht in der Pro-Tour zu sein, wird es für Rennveranstalter gerade außerhalb Europas nicht leichter machen, Geldgeber zu finden! Und im Sinne einer weltweiten Ausbreitung des Radsports sollte man doch alles tun, die zu ermöglichen!
Im übrigen finde ich es rührend, wie erpicht jetzt die Teammanager sind, möglichst viele UCI-Punkterln zu sammeln, um bei der Pro-Tour dabeizusein.
Dabei ist jetzt schon abzusehen, dass die Franchise-Vergabe nicht nach sportlichen, sondern nach finanziellen Kriterien erfolgen wird! Die UCI wird sicher die Lizenzen den Teams gehen, die finanziell gesichert dastehen und ihren Verpflichtungen nachkommen, finanziell schwache Teams, bei denen das Risiko besteht, dass sie krachen gehen, werden es trotz sportlicher Erfolge schwer haben.
Die Teamchefs sollten also jetzt schon schauen, vernünftige Finanzierungskonzepte auf die Beine zu stellen, eventuell Fusionen anzustreben, um die sicher nicht unbeträchtlichen Registrierungskosten und -anforderungen bewältigen zu können!
Und ganz zum Schluß möchte ich noch bitten, dass man das "Daumen nach unten" Symbol beim Threadtitel ändert, oder zumindest eine Umfrage macht, ob die Pro-Tour positiv oder negativ für den Radsport ist!
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH