Cycling4Fans - Forum (http://forum.cycling4fans.de/index.php)
- Off Topic (http://forum.cycling4fans.de/board.php?boardid=18)
-- Sofa4Fans (http://forum.cycling4fans.de/board.php?boardid=7)
--- Doktorarbeiten (http://forum.cycling4fans.de/thread.php?threadid=26911)

Geschrieben von Michelin-Männchen am 19.03.2014 um 18:16:

  Doktorarbeiten

Morgen wird der Fall Schavan verhandelt, dazu ein Interview mit ihrem Entdecker in Spon. Bemerkenswert finde ich die Kommentare, die eher ihn als sie kritisieren, dabei hat sie eindeutig betrogen. Ich muss mich schon wundern.


Geschrieben von cabron am 19.03.2014 um 20:17:

  RE: Doktorarbeiten

Zitat:
Original von Michelin-Männchen
Bemerkenswert finde ich die Kommentare, die eher ihn als sie kritisieren, dabei hat sie eindeutig betrogen. Ich muss mich schon wundern.


Zitat:
SPIEGEL ONLINE: Warum haben Sie Ihre Identität noch immer nicht offengelegt?

Schmidt: Ich würde wahrscheinlich für den Rest meines Lebens dauernd auf den Fall angesprochen werden. Das möchte ich nicht. Außerdem kann ich einfach ruhiger und besser arbeiten, wenn ich nicht unter Beobachtung stehe.



Transparenz überall nur nicht bei sich selbst. Schon ein bißchen paradox.


Geschrieben von Pedalritter am 19.03.2014 um 20:23:

  RE: Doktorarbeiten

Wenn man eine Doktorarbeit fälscht hat das weniger mit Intransparenz zu tun. Das ist schlicht weg Betrug.


Geschrieben von Michelin-Männchen am 19.03.2014 um 20:27:

  RE: Doktorarbeiten

Zitat:
Original von cabron
Zitat:
SPIEGEL ONLINE: Warum haben Sie Ihre Identität noch immer nicht offengelegt?

Schmidt: Ich würde wahrscheinlich für den Rest meines Lebens dauernd auf den Fall angesprochen werden. Das möchte ich nicht. Außerdem kann ich einfach ruhiger und besser arbeiten, wenn ich nicht unter Beobachtung stehe.



Transparenz überall nur nicht bei sich selbst. Schon ein bißchen paradox.

Er würde halt keine Ruhe mehr für seine Arbeit haben. Ich kann ihn gut verstehen.


Geschrieben von tusberg am 19.03.2014 um 21:36:

  RE: Doktorarbeiten

Nix für ungut aber meine Meinung zu dem Thema:


Irgend ein Professor muss die Arbeiten die in den letzten Jahren nicht korrekt waren, ja erstmal durchgewunken haben.
Meiner Meinung sollte man dort erst mal ansetzen und sich fragen wie sowas überhaupt sein kann!?


Geschrieben von Pedalritter am 19.03.2014 um 21:44:

  RE: Doktorarbeiten

Mach mal nicht den Bock zum Gärtner.

Rechtlich relevant ist (und bleibt?) die Unterschrift.


Geschrieben von Michelin-Männchen am 19.03.2014 um 21:49:

  RE: Doktorarbeiten

Naja, der KTzG hat sogar ein summa cum laude bekommen. Man kann davon ausgehen, dass nicht nur Guttenberg die Arbeit nicht selbst geschrieben hat, sondern seine Professoren sie auch nicht selbst gelesen haben.


Geschrieben von Pedalritter am 19.03.2014 um 22:02:

  RE: Doktorarbeiten

Zitat:
Original von Michelin-Männchen
Naja, der KTzG hat sogar ein summa cum laude bekommen. Man kann davon ausgehen, dass nicht nur Guttenberg die Arbeit nicht selbst geschrieben hat, sondern seine Professoren sie auch nicht selbst gelesen haben.


Das könnte ins Politische abdriften...


Jeder muss die bekannte Klausel unterschreiben. Da beisst die Maus keinen Faden ab! SPAM


Geschrieben von Michelin-Männchen am 19.03.2014 um 22:04:

  RE: Doktorarbeiten

Zitat:
Original von Pedalritter
Zitat:
Original von Michelin-Männchen
Naja, der KTzG hat sogar ein summa cum laude bekommen. Man kann davon ausgehen, dass nicht nur Guttenberg die Arbeit nicht selbst geschrieben hat, sondern seine Professoren sie auch nicht selbst gelesen haben.


Das könnte ins Politische abdriften...


Jeder muss die bekannte Klausel unterschreiben. Da beisst die Maus keinen Faden ab! SPAM

Ja, das stimmt, ändert aber nichts daran, dass auch die Professoren in diesen Fällen wohl nicht ihre Arbeit gemacht haben (wofür sie mit Steuergeldern bezahlt werden).


Geschrieben von Pedalritter am 19.03.2014 um 22:22:

  RE: Doktorarbeiten

Zitat:
Original von Michelin-Männchen
Zitat:
Original von Pedalritter
[quote]Original von Michelin-Männchen
Naja, der KTzG hat sogar ein summa cum laude bekommen. Man kann davon ausgehen, dass nicht nur Guttenberg die Arbeit nicht selbst geschrieben hat, sondern seine Professoren sie auch nicht selbst gelesen haben.


Das könnte ins Politische abdriften...


Jeder muss die bekannte Klausel unterschreiben. Da beisst die Maus keinen Faden ab! SPAM

Ja, das stimmt, ändert aber nichts daran, dass auch die Professoren in diesen Fällen wohl nicht ihre Arbeit gemacht haben (wofür sie mit Steuergeldern bezahlt werden).[/quote]

Ich behaupte mal, die Betrugszahl bei Physikern ist im Vergleich zu Laberwissenschaftern gering. Wer bescheissen und weiterkommen will, sucht sich schon den leichten Weg aus.


Geschrieben von Offi am 19.03.2014 um 22:26:

  RE: Doktorarbeiten

Die Professoren sollen die Arbeiten lesen und sie bewerten, nicht nach Plagiaten suchen. Oder sehe ich das falsch?


Geschrieben von Michelin-Männchen am 19.03.2014 um 22:27:

  RE: Doktorarbeiten

Wir hatten an unserem Institut einen Fall, der hat seine Daten gefälscht (Erzeugung superschwerer Ionenkerne Link). Irgendwann kam es 'raus, weil seine Zerfallsreihen wohl nicht stimmten. Es geht also im Prinzip auch in der Physik.


Geschrieben von Pedalritter am 19.03.2014 um 22:44:

  RE: Doktorarbeiten

Zitat:
Original von Michelin-Männchen
Wir hatten an unserem Institut einen Fall, der hat seine Daten gefälscht (Erzeugung superschwerer Ionenkerne Link). Irgendwann kam es 'raus, weil seine Zerfallsreihen wohl nicht stimmten. Es geht also im Prinzip auch in der Physik.


#off topic

Kann man vom Urknall induzierte Gravitationswellen heute wirklich messen? Für mich ist das schwer vorstellbar. Es sei denn, wir sind wieder in einer Kontraktionsphase.


Geschrieben von Michelin-Männchen am 19.03.2014 um 22:47:

  RE: Doktorarbeiten

Man misst den "Nachhall", also im Prinzip ganz weit entfernte Sternenkonstellationen.


Geschrieben von Pedalritter am 19.03.2014 um 22:52:

  RE: Doktorarbeiten

Zitat:
Original von Michelin-Männchen
Man misst den "Nachhall", also im Prinzip ganz weit entfernte Sternenkonstellationen.


Ich persönlich halte den "Nachhall" als Erfindung. Ich bin aber nur ein kleiner Fahrradkurier.

Hallo Echo!
Hallo Otto!


Geschrieben von Michelin-Männchen am 19.03.2014 um 22:57:

  RE: Doktorarbeiten

Zitat:
Original von Pedalritter
Zitat:
Original von Michelin-Männchen
Man misst den "Nachhall", also im Prinzip ganz weit entfernte Sternenkonstellationen.


Ich persönlich halte den "Nachhall" als Erfindung. Ich bin aber nur ein kleiner Fahrradkurier.

Hallo Echo!
Hallo Otto!

Naja. Man hat Gravitationswellen gemessen (mit dem üblichen Zeitverzug der Kosmologie). Diese können nur entstehen, wenn extrem hohe Massen extrem schnell expandieren, wie von der Urknalltheorie vorhergesagt. Das ist im übrigen Nobelpreisverdächtig.


Geschrieben von Pedalritter am 19.03.2014 um 23:10:

  RE: Doktorarbeiten

Zitat:
Original von Michelin-Männchen
Zitat:
Original von Pedalritter
[quote]Original von Michelin-Männchen
Man misst den "Nachhall", also im Prinzip ganz weit entfernte Sternenkonstellationen.


Ich persönlich halte den "Nachhall" als Erfindung. Ich bin aber nur ein kleiner Fahrradkurier.

Hallo Echo!
Hallo Otto!

Naja. Man hat Gravitationswellen gemessen (mit dem üblichen Zeitverzug der Kosmologie). Diese können nur entstehen, wenn extrem hohe Massen extrem schnell expandieren, wie von der Urknalltheorie vorhergesagt. Das ist im übrigen Nobelpreisverdächtig.[/quote]

Kann man die Wellen auch zuordnen? Aus welcher Richtung kamen die? Ich bin ja der Überzeugung, das "Universum" wird immer wieder neu geboren.


Geschrieben von Michelin-Männchen am 19.03.2014 um 23:12:

  RE: Doktorarbeiten

Ich bin kein Astrophysiker und lange aus der Materie 'raus, aber die Richtung der Gravitationswellen kann man messen (das war 93 bei dem indirekten Nachweis schon so - für den gab es übrigens auch den Nobelpreis).


Geschrieben von kuestentanne am 20.03.2014 um 07:11:

  RE: Doktorarbeiten

Zitat:
Original von Offi
Die Professoren sollen die Arbeiten lesen und sie bewerten, nicht nach Plagiaten suchen. Oder sehe ich das falsch?


Der Prof vielleicht nicht, aber der Prüfungsausschuss sollte doch überprüfen, ob formal alles korrekt ist.
Der Bürokratiekram war bei der Disputation meiner Frau hier am Karolinska Institutet fast schwieriger als die eigentliche Verteidigung.


Geschrieben von Michelin-Männchen am 20.03.2014 um 07:14:

  RE: Doktorarbeiten

Zitat:
Original von Offi
Die Professoren sollen die Arbeiten lesen und sie bewerten, nicht nach Plagiaten suchen. Oder sehe ich das falsch?

Inzwischen setzen viele Hochschulen Plagiatsnachweissoftware ein. Aber, wie schon geschrieben, Guttenberg hätte man auch ohne diese erwischt. Bei Schavan mag das anders sein, dafür liegt ihr Fall schon sehr weit zurück.


Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH